«Пацанство» – не дружба

– Обычно молодой человек по месту своего жительства или по месту учебы сталкивается с каким-то коллективом и встает вопрос – входить в него или не входить, и если входить, то какое место занять в нем? То ли бороться за лидерство и авторитет, зачастую идя наперекор своим каким-то принципам, подделываясь под какие-то требования этого коллектива, либо быть белой вороной. Выбор этот достаточно сложный, ведь наше счастье связано с отношениями с людьми, поэтому многие люди страдают от того, что не своё место они занимают в коллективе. Что вы об этом думаете?

– В молодом коллективе всё зависит от того, какие в нём будут неформальные лидеры, и какие тенденции они будут задавать в отношениях, и какие идеалы будут считаться правильными. Для человека важно, как он будет соотносить свое мировоззрение с тем, какие идеалы ему предлагаются. Он будет решать, подстраиваться ему под эти идеалы или не подстраиваться. Что мы выберем – конформизм и нонконформизм.

С чем я столкнулся – нонкорфомистов практически нет. Даже сами неформальные лидеры – они конформисты. Они зачастую пытаются быть такими, какими их хочет видеть коллектив. То есть изначально у коллектива есть некий образ лидера, и человек к этому образу стремится.

В военных училищах, в тесном мужском коллективе, где нет девушек, идет борьба за «царя горы» – кто как себя поставит. И часто люди пытаются себя «поставить», завоевать авторитет, пытаясь показать, что сильные, прищемив слабых. Это шутки, ужимки, подколы, или приказ что-то сделать. Всё для того, чтобы показать, что я умею влиять на людей. А есть в коллективе середина, болото, которое присматривается, кто тут лидер, и уже потом подстраивается.

– Разве не вызывает у этого болота отвращения насилие над слабым, ведь в этом нет никакой настоящей силы, и это очевидно?

– Это зависит о самосознания людей в конкретном коллективе. Нельзя каждый коллектив под одну гребенку подвести. Всё зависит от того, здоровый коллектив или нездоровый, много ли в нём людей с правильным миропониманием, нравственными и волевыми качествами, и умением их преподнести и отстоять, и поставить трех людей, которые не умеют себя вести, на место. Ведь те самые слабые, которых ущемляют, нередко бывают с правильным нравственным обликом, но не умеют за себя постоять и дать отпор сильным.

Я учился в военном училище и в гражданской академии. В училище было много больных точек, и много людей, которые осознают, что другие делают неправильно, но часто не хватало тех, которые могли бы объединить «здоровые силы» коллектива. Тут действуют законы толпы. И бывает, что люди себе сами изменяют. То есть человек знает, что это неправильно, но под действием толпы он начинает себя вести так же, поддакивает сильнейшему. А порой даже начинает сомневаться в том, в чем был до этого уверен.

Это то, что касается сурового мужского коллектива. В институте более мягкие условия, потому что здесь мы только встречаемся и здесь возможна индивидуальная жизнь. То есть ты можешь быть вне коллектива, и на коллектив этого никакого влияния не окажет. В военной среде это невозможно, потому что ты не сможешь быть отдельно, сам по себе, так или иначе все равно будешь вступать с людьми в контакт. В училище много тяжелых ситуаций, там мы больше делим скорби, чем радости, там быстрее понимаешь, на кого можно положиться, кто друг. Пусть с ним не всегда весело в компании, но он в тяжелой ситуации поддержит, пусть даже весь коллектив на тебя ополчится. Вот в этом истинная ценность друзей. И военный коллектив, как катализатор, их выявляет быстро. В студенческой жизни люди не отягощены никакими проблемами, их в основном объединяют развлечения, удовольствия, тусовки и т.д.

Расскажу один пример из институтской жизни. Мои близкие знакомые, с первого курса, лучшие друзья между собой. На протяжении пяти курсов они помогали друг другу, но делили больше радости, чем горе и печали. То есть не было ни одной ситуации, чтобы понять, что истина, а что нет. Вот эти два друга, постоянно вместе, не разлей вода. Им казалось, что все хорошо, пока на пятом курсе не появилась девушка. Один из друзей познакомился с девушкой, встречался долгое время, но второму она тоже понравилась, став камнем преткновения. Сначала первый с ней встречался, потом дело к расставанию, а второй начал ухаживать за ней тайком от своего друга… И вот первый из друзей уже с ней расстался, прошло полгода, дело к выпуску, и тут он узнал, что второй с ней встречается. Разразился жуткий скандал. Первый не мог поверить, что именно этот человек, которого он считал своим лучшим другом, предает его…

Действительно, поступок нельзя считать дружеским, мужским, особенно потому, что все делалось тайком. Но я что хочу сказать. В этой среде, несмотря на внешне доброжелательное отношение к тебе, нельзя рассчитывать, что человек тебе настоящий друг, пока время не проверит вашу дружбу какими-то испытаниями. Многие люди так вот ошибаются и считают настоящей дружбой подобные внешне хорошие отношения, которые на самом деле очень ненадёжны.

Эти два человека были явными представителями неформальной группы, которые считали друг друга друзьями. Такая своего рода ограниченная каста, куда не так просто попасть людям, не удовлетворяющим требованиям группы. В этой группе культивировалось чувство превосходства над остальными и «пацанство».

– Что такое «пацанство»?

– Это термин 90-х годов, когда были в ходу эти воровские понятия, из которых выросли представления определенной части молодежи о том, что правильно, что неправильно.

– В чем заключались эти «пацанские» представления?

– Это все внешнее поведение. «Уважуха» к своим «пацанам», братское приветствие, поддержка, общие интересы, «взрослые» понятия о жизни, то есть цинизм, выделение себя из толпы, мол, мы лучше, мы в теме, «мы готовы поддержать, мы ради вас что угодно» и т.д. Это именно слова, внешнее показушное действие, до поры до времени, но никак не выражающееся на деле. И вот что показала проверка реальной ситуацией. То есть вроде коллектив узкий, и такой поступок немыслим у них, но имел место быть. Потому что фактически вся эта «дружба» – показуха. Все надели маски и пытаются кем-то быть, что-то из себя строить, кем они, по сути, не являются. Все это пустословие и игра.

– Подобные игры могут жить в коллективе, не связанном реальным делом. И поскольку тут никакого дела нет, то есть ничего ничем не проверяется, то можно играть в такие игры, что угодно из себя изображая. А ведь, действительно, целью большинства молодежных коллективов является развлечение, а как в развлечениях проверить свое отношения, свою дружбу?

– Никак нельзя. Дружба проверяется в критической ситуации. В развлечениях важны определенные твои качества – острота ума, чувство юмора – то, что ты можешь привнести, чтобы коллективу было весело. Но эти качества не определяют, настоящий ты друг или нет. Потому что ты ничем не жертвуешь, ты делаешь это только для своего Я, для повышения авторитета. Когда общение основано только на развлечениях, ты потом сильно разочаровываешься в своих «друзьях».

– А если ты находишься в коллективе, где присутствует какая-то группа, и тебе идеология этой группы не нравится, что делать? Оставаться вне группы? Или входить в эту группу и менять?

– Нет, мне кажется, менять не надо, по крайней мере, не каждый на это способен. Это зависит от группы, от ситуации. Можно сделать замечание, если явно идет ущемление более слабых. Если поведение группы никак не влияет на окружающих, то есть они сами в себе варятся, то лучше сохранить нейтралитет, даже если тебе вообще не с кем будет общаться. Если же есть что-то общее, то можно поддерживать отношения на уровне знакомства.

Всё зависит от человека. Негативную группу не каждый сможет изменить. Хотя порой и один человек сможет весь коллектив изменить, даже большой: и негативных лидеров подавить, и навязать правильный подход. Но если человек не с сильным характером, то ему лучше выдержать нейтралитет. По крайней мере, не участвовать в дурных делах, в которых можно не участвовать.

Если это институт, то это какие-то тусовки, компании и т.д. Не надо в них участвовать лишь для того, чтобы к тебе относились как бы хорошо, потому что это все равно будет отношение внешнее, до поры до времени. Если ты появишься у них на тусовке и будешь стараться под них подстраиваться, то, может, и почувствуешь себя своим, но это будет только до поры до времени, пока тебе плохо не станет. Сегодня ты есть, завтра тебя нет – никто не заметит. Не надо распылять себя, целостность личностная нужна.

– И не строить свое уважение на основании отношения к тебе, потому что, как сказал кто-то, «самые большие глупости мы делаем ради людей, которых не уважаем».

– Люди сильно ошибаются и делают противоречивые поступки. Вразрез идут со своим мнением. Конечно, человеку тяжело бытть одному, без единомышленников, ведь человек – социальное существо. И если к коллективу у тебя отторжение, если у тебя нет друзей на стороне, просто людей близких по духу, с которыми тебе интересно, то тяжело. Но не стоит их искать в том коллективе, который кардинально противоречит твоим понятиям.

© Realisti.ru